16.4.09

SGAE

PREGUNTA

> a) Luis se descarga una canción de Internet.
> b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés
> a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse
> toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
>
> RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6
> meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni
> siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del
> Código Penal).
>
> 2. PREGUNTA:
> a) Luis se descarga una canción de Internet.
> b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se
> lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
>
> RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El
> hurto sería un delito, ya que supera los 400 euros, pero sería de
> menor pena que la descarga (art. 234 del Código penal).
>
> 3. PREGUNTA:
> a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga
> una canción de Malena Gracia.
> b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo
> devuelve 40 horas después.
>
> RESPUESTA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo
> tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
>
> 4. PREGUNTA:
> a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
> b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios
> o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad
> física.
>
> RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en
> el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene
> una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el
> intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del
> Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar
> en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva,
> escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
>
> 5. PREGUNTA:
> a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD
> que le presta su secretaria María.
> b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo,
> acosa sexualmente a su secretaria María.
>
> RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 1842
> del Código Penal.
>
> 6. PREGUNTA:
> a) Pedro y María van a un colegio y distribuyen entre los alumnos
> de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados
> protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
> b) Pedro y María van a un colegio y distribuyen entre los alumnos
> de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la
> pareja.
>
> RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material
> pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La
> distribución de copias de material con copyright sería un delito al
> existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el
> Pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
>
> 7. PREGUNTA:
> a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de
> Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
> b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA
> En un parque público.
>
> RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave, a tenor del articulo
> 630 del Código Penal
>
> 8. PREGUNTA:
> a) Juan fotocopia una página de un libro.
> b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a
> ver la película 'Los Ángeles de Charlie'.
>
> RESPUESTA: La acción más grave desde un punto de vista penal sería
> la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito
> con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses.
> Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica,
> serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo
> 617 en relación con el 147 del Código Penal.
>
> Ala chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no
> uséis el emule.
>
> A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si
> alguien con criterio pone algún remedio !!!
>
>
>
> Saludos,

Abogados Asturias S.L.

SIn pelos en la lengua

Por fin alguien dice las cosas como son y se deja de tanta tontería macroeconómica.






14.4.09

Impuestos

Hace algo de tiempo que mantengo la discusión sobre el pago de impuestos en España, al haber visitado numerosos países, en ocasiones me doy cuenta de lo rentable que es trabajar en política en este país, ya que, con un nivel impositivo, que en ocasiones es mucho más parecido de lo que pensamos, los españoles tenemos menos ventajas que otros países europeos. Por eso considero muy interesante la lectura del siguiente artículo extraido de la web de menéame.

En España en realidad nunca hemos sabido con exactitud si pagábamos muchos o pocos impuestos porque sus cifras son "interpretables" de acuerdo con los intereses de quién las interpreta. Pero la aparición de un estudio de la consultoría Mercer -independiente políticamente y solvente desde el punto de vista técnico- nos permite concluir que a finales del 2007 España está más cerca de los países que pagan más impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) que del grupo de naciones que tienen sistemas fiscales más atractivos.

Mercer ha analizado en profundidad el régimen impositivo de 32 países, entre ellos España, y la conclusión es meridiana. No es el país peor tratado en el IRPF pero sí uno de los peores.

Emiratos Arabes Unidos y Rusia son los dos países con el plantel de impuestos más favorables, frente a Bélgica, Hungría y Dinamarca que ocupan las tres últimas plazas en este revelador ránking. En términos generales, los países europeos son menos atractivos fiscalmente (quizá porque su desarrollo económico está mucho más afianzado, en especial los que conforman la llamada "unión monetaria"). De este modo, el Reino Unido ocupa el puesto 14, seguido de Irlanda y detrás España en el puesto 19 y con Suiza en el número 21.

Un ejemplo claro para entendernos todos. En nuestro país y con la actual legislación, un profesional soltero con una retribución bruta anual de 62.000 euros se le retiene un 30,5% de su salario bruto frente al 5% de Emiratos Arabes Unidos o el 13% de Rusia. Un trabajador casado en España, según dicho informe, seguiría pagando un 30,5% de impuestos, pero su situación mejoraría en el caso de tener dos hijos, pues la tributación bajaría punto y medio para quedar en el 29%.

Luego vendría otro debate. Cómo se gasta ese dinero que mantiene a cinco administraciones distintas.

Por vez primera en nuestro historia fiscal, los españoles empiezan a perder el miedo al fisco, esto es, saben de sus derechos e inundan de quejas a la circunspecta administración de la Agencia Tributaria, por cierto manga por hombro y con sus profesionales en permanente huelga de brazos caídos ante la incompetencia de sus "comisarios" políticos.

Luego vendría la aportación global de las regiones entre sí.

Finalmente, me gustaría recalcar que en los países donde la imposición es de un 40% pagan menos impuestos indirectos que los españoles y no pagan otros impuestos como el de transmisiones patrimoniales o tienen un impuesto de sociedades mucho más bajo que el español.

En fin que uno a veces se pregunta dónde acabará este dinero....

8.4.09

Hesse

La gente inteligente suele quedar como un idiota cuando esta rodeado de idiotas.

chocolates nogueroles




Una pena que ya no esten entre nosotros.....

Amílcar el olvidado

Amílcar Barca, o Barcas (de barqä, "rayo" en lengua púnica) (~270 a. C. - 228 a. C.) fue un estadista y general cartaginés. Fue el fundador de la dinastía de los Bárcidas, padre de Aníbal, Asdrúbal, Adonibal y Magón; así como el constructor de los famosos jardines de Amílcar, que se encontraban en Megara, en la periferia de Cartago.


Se distinguió durante la Primera Guerra Púnica en 247 a. C., cuando aseguró el dominio de Sicilia, que hasta entonces había estado siempre en manos de Roma. Desembarcó por sorpresa al noroeste de la isla, con una pequeña tropa de mercenarios y se hizo fuerte en el monte Heirktê (Monte Pellegrino, cerca de Palermo). No sólo mantuvo la posición ante todos los ataques, sino que llevó sus incursiones hasta la costa del sur de Italia.

En 244 a. C. trasladó a su ejército a una posición similar en las laderas del monte Eryx (Monte San Giuliano), desde donde podía apoyar a las guarniciones asediadas en la vecina ciudad de Drépano (Trapani). Tras la derrota cartaginesa en las islas Egadas en 241 a. C., la fuerza invicta de Amílcar pudo salir de Sicilia sin someterse.

Esta derrota, que se imputó a los generales aristócratas cartagineses, provocó un gran descontento; en especial entre los mercenarios que deseaban cobrar su paga, aunque también entre los campesinos libios y entre aquellos ciudadanos a los que la crisis marina afectaba de modo directo. Ello ocasionó la rebelión de los mercenarios, que inspiraría siglos más tarde al novelista francés Gustave Flaubert como tema central de su novela Salambó.

Los mercenarios, esclavos fugitivos y campesinos empobrecidos, dirigidos por el líder libio Matho, el galo Autarito y el esclavo campano Spendios, asediaron Cartago y se apoderaron de algunas otras ciudades como Útica y Bizerta. Amílcar consiguió sacar sus barcos del puerto y, con una campaña de hostigamiento, condujo a los rebeldes hasta un valle desierto (el desfiladero de Scia), en donde los exterminó con la ayuda del príncipe númida Naravas llevado allí por su amigo Antígono el 237 a. C.

Después de este triunfo, Amílcar consiguió una enorme popularidad, y sus adversarios no pudieron negarle el puesto de comandante en jefe del ejército ni impedir que se convirtiera en el auténtico dueño de Cartago. Tras el reclutamiento y entrenamiento de un nuevo ejército tras algunas incursiones en Numidia, decidió lanzarse a una expedición sobre Iberia (236 a. C.). Allí esperaba iniciar un nuevo imperio que compensara a Cartago de la pérdida de Sicilia, Cerdeña y Córcega a manos de los romanos, y para establecer una base en su campaña de represalia contra éstos desde el propio territorio europeo, al no poder disponer ya de flota propia, desmantelada tras la firma de la paz.

A lo largo de ocho años de luchas y diplomacia, llegó a dominar un amplio territorio en Iberia, rico en recursos mineros, y a dirigir un ejército compuesto principalmente por belicosos y bien preparados iberos.

Su prematura muerte sucedió en el invierno de 229-228 a. C., durante el asedio de Héliké, ciudad cuyo emplazamiento hoy por hoy es desconocido, habiéndose especulado con Elche de la Sierra, la actual Elche, o algún punto de la actual Oretania, entre otros. Le sucedió al mando del ejército cartaginés su yerno Asdrúbal.

Amílcar superó a todos los cartagineses de su época tanto en capacidad militar y diplomacia como en patriotismo. Sólo llegaría a ser superado en todas estas virtudes por su hijo Aníbal al que se dice que educó en el odio hacia Roma y al que formó para que llegara a ser su sucesor.

Amílcar Barca fundó la actual Barcelona y algunos pueblos como Puig-reig o Serrateix, en Cataluña.

Necio

necio, cia.

(Del lat. nescĭus).


1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.

2. adj. Imprudente o falto de razón. U. t. c. s.

3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. U. t. c. s.

4. adj. Dicho de una cosa: Ejecutada con ignorancia, imprudencia o presunción.


Me refiero a este adjetivo para describir simplemente lo que me parece la actitud tanto del Presidente del gobierno con la remodelación de gobierno (un nuevo Zapatazo) y las declaraciones del líder de la oposición pidiendo elecciones anticipadas (de ilusión también se vive).

Chaves vendrá a salvar España, esperemos que no la deje como ha dejado Andalucía y si alguien me dice que, parece ser que el masoquismo de los andaluces se nos ha contagiado a todos. Esperemos que con sus vastos conocimientos sobre el Felipismo y la buena gestión nos saque del atolladero.

En cuanto al resto de ministros, puede que lo que más me llame la atención sea el nombramiento de Pepiño Blanco como ministro de fomento. Una vez más hay que ser necio, Pepiño es un perro de presa que defenderá al presidente hasta la saciedad, pero no creo que haga una labor memorable en el ministerio, sin embargo, creo que nos reiremos tanto o más que de Magdalena Álvarez (que triste).

En economía, en mi humilde opinión, creo que el Presidente tenía la oportunidad de realizar un fichaje independiente, algún profesional contrastado, sin perfil político y con algo que aportar para sacarnos del hoyo dónde tanto PP como PSOE nos han metido. Sin embargo ha optado por más de lo mismo.

En fin un gobierno, que en mi opinión es más sectario y menos independiente que el anterior gobierno. Un ejecutivo mucho más politizado, cuando, creo que sería más conveniente dejarse de politiqueos y meterse más a gestionar (a diferéncia de lo que pensará mucha gente).

En cuanto a lo de Rajoy hablando del cambio de capitán, me parece que está en su derecho de realizar esta afirmación, pero a veces se me hace un poco cansino....

En fin espero equivocarme y que las necedades varias no nos lleven a una situación peor.

6.4.09

Pobre patria, Battiato

Pobre Patria

Mi pobre patria, aplastada por abusos del poder
de gente infame que no conoce el pudor,
se creen los dueños todopoderosos
y piensan que les pertenece todo

Los gobernantes, cuántos perfectos e inútiles bufones
en esta tierra que el dolor ha devastado
¿Acaso no sentís nada de pena
ante esos cuerpos tendidos sin vida?

No cambiará, no cambiará
no cambiará, quizá cambiará

Y cómo excusarlos, las hienas en estadios y aquéllas
de la prensa chapoteando en el fango como cerdos
Yo me avergüenzo un poco y me hace daño
ver a los hombres como animales

No cambiará, no cambiará
no cambiará, quizá cambiará

Esperamos que el mundo vuelva a cotas más normales,
que pueda contemplar con calma el cielo
que nunca más se hable de dictaduras,
porque quizá tendremos que ir tirando
mientras la primavera tarda aún en llegar.

2.4.09

No tener dignidad

Artículo muy recomendable extraído del blog de Julià Álvaro.


Mi opinión de lo que en su día Gaetano Mosca llamó “clase política” y, hoy y aquí, ha desembocado en “casta política” empeora según pasan los días. Mosca, además de diferenciar entre los que mandan y los que obedecen, integraba los dos grupos en una “unidad social”. Creo que esto es lo que hoy está roto. Nuestros gobernantes no tienen nada que ver con los gobernados, más allá de vivir a su costa. No son gente normal, por más que lo proclamen. No viven como la gente normal. No hablan como la gente normal. Sí, acepto que hay excepciones. Pero son excepciones mudas, silentes, contemplativas. Es decir, cómplices. Es decir, como si no existieran.

El reciente culebrón sobre las actividades remuneradas que nuestros diputados en el Congreso desarrollan al margen de sus escaños es puro esperpento. Una comisión discute en secreto las peticiones de “sus señorías”. Y deciden. Sin público, sin cámaras, sin periodistas. Resulta increíble. Todavía más: después nadie confirma que las actividades que se desempeñan son exclusivamente las solicitadas.

En secreto deciden que, por ejemplo, el diputado del PP, Fernando López-Amor puede ser consejero de una empresa dedicada a gestionar los derechos televisivos del fútbol; como si no hubiera llegado a donde está gracias a su paso por la dirección general de RTVE, o como si su empresa no negociara con entidades públicas como la propia RTVE o las televisiones autonómicas, algunas gobernadas por su propio partido. También dan luz verde para que Ángel Acebes, el ex ministro de Aznar, pueda ser consejero de Cibeles, la sociedad creada por Caja Madrid para integrar sus empresas de finanzas, pese a que la ley especifica que no se puede ejercer en entidades de crédito o con un objetivo fundamentalmente financiero ligado al crédito y al ahorro. Suena todo a broma.

Argumentan nuestros políticos que limitarse a sus escaños sería alejarse de la sociedad a la que representan. No lo creo. Al contrario, me parece un exceso tanto “acercamiento” como el que demuestra el socialista Juli Fernández que, además de diputado, es concejal en Palafrugell, consejero de la Caixa de Girona, director y administrador de una consultora de empresas que se llama Seconfís Asesoría y socio administrador de Audir, una empresa de prevención de riesgos laborales. O Manuel Pizarro, del PP, con casi 20 presencias en distintos consejos de empresas, fundaciones y academias varias; o José María Michavilla, también del Partido Popular, miembro del despacho Eius Abogados dedicado, entre otras cosas, a asesora a ayuntamientos implicados en casos de corrupción.

No tengo tampoco por normal que haya diputados en ejercicio cobrando por invalidez permanente y absoluta o que, entre otros, el portavoz del Grupo Socialista, Juan Antonio Alonso, perciba la pensión como antiguo miembro del Gobierno.

El ex ministro Jordi Sevilla defiende estos días en su blog que hay un exceso de crítica a los políticos, que contra ellos todo vale, como si sólo ellos fueran el problema y lamenta que el ciudadano no se fije en el sector privado a la hora de quejarse. Estoy de acuerdo en alguna de las cosas que dice pero, como les acostumbra a suceder los políticos, intenta justificarse contestando a aquello que no se le pregunta y desviando las responsabilidades propias hacia las maldades ajenas. El artículo de Sevilla es interesante, recomiendo leerlo.

Hay también una corriente de opinión que mantiene que si los políticos no cobran lo suficiente sólo se dedicaran a la política los peores. De acuerdo, pero no se si todos entendemos lo mismo por “cobrar lo suficiente”. Yo creo que los políticos deben cobrar un sueldo que se sitúe claramente en la franja alta de la media de los ciudadanos a los que representan. En este sentido, pienso que los políticos españoles están bien pagados. Y eso sin entrar en sus incontables privilegios, aforamiento judicial incluido. Y eso sin tener en cuenta como disponen de tarjetas de crédito con dinero público sobre las que nadie les pide cuentas. De todas formas me parecería razonable que quien pensara lo contrario lo planteara abiertamente: “se debe aumentar el sueldo de los políticos españoles”. Que se discuta, pero que no se añada dinero por la puerta de atrás. La oscuridad y el dinero, juntos, no llevan a nada bueno. Además, a día de hoy, no es mi mayor preocupación que las bajas retribuciones empeoren el nivel de nuestros políticos. El funcionamiento de los aparatos partidistas se basta y se sobra para llenar de ineptos, incompetentes y zotes nuestras instituciones.

Solo hay que ver los currículums de la mayor parte de nuestros representantes, de tantos y tantos militantes, sobre todo socialistas y del PP, que llenan las instituciones públicas sin otros méritos que haber llegado al partido en su más tierna infancia y, peldaño a peldaño, haber escalado a la sombra de otros dirigentes mejor colocados. Un ejemplo que estos días resulta sencillo: Juan Pedro Hernández Moltó, el hasta anteayer presidente de la Caja de Castilla-La Mancha, recién intervenida por el Banco de España. Hernández Moltó no estaba en el cargo por su capacidad sino por ser del PSOE, partido en el que ingresó en 1976, con 24 años. Un lustro después ya era consejero del gobierno pre-autonómico de Castilla-La Mancha. Lo fue de Transportes, de Economía, de Comunicaciones, de Comercio. A continuación, durante 10 años, ocupó un escaño en el Congreso. Perdió las elecciones municipales de1999 cuando aspiraba a la alcaldía de Toledo y su premio de consolación fue la presidencia de la Caja de Castilla-La Mancha. Hasta la intervención del Banco de España.

El caso Hernández Moltó no es una anécdota, es pura categoría. Miren, si no, al presidente de Bancaixa, José Luis Olivas. Un señor que a los 26 años ya era concejal en el Ayuntamiento de Valencia en las filas de la UCD. Luego, tras un breve paso por la Federación de Empresarios de Hostelería, volvió al consistorio valenciano de la mano del PP. De munícipe pasó a diputado autonómico; después, conseller de Economía de la Generalitat; a continuación, vicepresidente y, finalmente, elegido a dedo por Eduardo Zaplana, President de la Generalitat. Este es su currículum en 25 años. De los 26 a los 51. Siguiente estación, no por su valía sino por su pertenencia al PP: el desembarco en la presidencia de Bancaixa, del Banco de Valencia y en distintos consejos de administración.

Hernández Moltó y Olivas son solamente dos ejemplos de un inmenso ejército de profesionales de la política, en el peor de los sentidos. Profesionales de la política que, en el colmo de la desvergüenza, acumulan aumentos de sueldo y privilegios con la excusa de no verse obligados a ser profesionales de la política. Pura burla. Los que consiguen vivir de la política, salvo contadas excepciones que, fíjense, siempre son los mejores, no la dejan, nunca; sean cargos institucionales o de elección partidista, pero jamás abandonan. Jordi Hereu, Eduardo Zaplana, Nuñez Feijoo, Leire Pajín, Esperanza Aguirre, Luis Yáñez, Francisco Camps, Manuel Chaves, Antonio Basagoiti, Narcís Serra, Ramón Luis Valcarcel, Patxi López… Si a su currículum le restas los cargos vinculados a la política, o conseguidos gracias a ella, con una tarjeta de visita les sobra.

Hay concejales a nómina desde 1977, eurodiputados, asesores, consejeros, personal de apoyo,… No serán vidas de película, pero si lo son de política.

En el parlamento autonómico valenciano los diputados no solamente pueden desempeñar trabajos más allá de su tarea parlamentaria sino que además es la propia cámara quien corre con los gastos de sus seguros como autónomos. A cambio de renunciar a su dedicación exclusiva, faltaría más, el diputado recibe la máxima contribución como autónomo, 920 euros mensuales. Lo cobran parlamentarios del PP, que fue quien lo aprobó en solitario, pero también del Grupo Socialista y de Iniciativa. Lo que me asombra es que no haya nadie en los propios partidos que diga “hasta aquí hemos llegado”.

Igual la culpa es mía por ser excesivamente escrupuloso pero tampoco me parece normal que el Govern de la Generalitat Valenciana disponga de 160 vehículos oficiales para altos cargos y que estos hagan uso de sus coches para todos tipo de actividades privadas. Tan intempestivo es el servicio que los conductores de los citados vehículos oficiales llegan a realizar hasta mil horas extras anuales cuando el límite reglamentario es de 80. Yo mismo he visto a un director general, junto a su mujer y un matrimonio amigo, salir a las 12 de la noche de un espectáculo ecuestre y no subir al coche oficial hasta que su conductor llegó hasta la mismísima puerta del recinto saltándose las diferentes zonas de aparcamiento señalizado, rodeó el vehículo y les abrió las puertas.

Claro, así se entiende que el recientemente elegido “Síndic de Greugues” de la Comunidad Valenciana (Defensor del Pueblo), José Cholbi, reclame al parlamento autonómico una indemnización de 130.000 euros por dos días en el paro. Dos días, los que pasaron entre su baja como vicepresidente de las “Corts Valencianes” y su alta como “Síndic”. 130.000 euros por dos días. Las personas normales no cobran eso. Ningún colega de Cholbi ha dicho “que barbaridad”.

No comprendo, por ejemplo, como no se le disparan a nadie las alarmas cuando un presidente autonómico como Pérez Touriño gasta 480.000 euros en su coche oficial. No importa que otros presidentes, incluso alcaldes, se gasten lo mismo, o más. En 480.000 euros caben 48 utilitarios de los que circulan por las calles. ¿Es poco digno un coche de 50, 60 o 70 mil euros? ¿Para que lo quiere blindado? ¿Piensa viajar con él a Afganistán o a Irak? ¿Están locos?

O los trajes de Camps. Más allá de que el presidente valenciano Francisco Camps se haya pagado o no los trajes (si no tiene la factura, la cosa se resuelve con una llamada a la empresa en cuestión, es lo que hacemos todos cuando tenemos que justificar un gasto), ¿quién utiliza ceñidores en la trasera de sus trajes? ¿Quién espera que le traigan trabillas de Roma para que los pantalones le ajusten convenientemente?

Sebastián Haffner se pregunta, en su “Historia de un alemán”, por qué nadie, a título individual y aunque sólo fuera en casos particulares, se sublevó ante las atrocidades nazis. Pues eso. Yo me interrogo por qué no hay políticos que alcen la voz ante tanto abuso, ante tanto delirio. ¿No lo ven? ¿Nadie? ¿Cómo es posible? ¿Callan por interés? ¿Tan miserables son?