26.2.08

Debate socialistas-populares

Ayer por la noche, asistí obligado por mis padres a un espectáculo bochornoso, el gran debate de la primera con los dos candidatos a la presidencia del "Estado español" o "nación española", dependiendo de con quien hables (en estos tiempos hay que medir las palabras con cuidado).
Como ya he dicho, a mi corto parecer me pareció un espectáculo excesivo en las formas (sobreactuación informativa) y muy pobre en el contenido.
Los debates para estúpidos creía que se habían acabado hace tiempo, y que solo se practicaban en canal 9 pero ayer observé como a nivel nacional la imbecilidad es igualmente importante. Para quien tuvo la fortuna de perderse el debate y ver los capítulos finales de CSI, decirle que no se perdió nada del otro mundo. Por un lado tenemos a la derechona atacando sobre todo en Educación, economía e inmigración. Una gran paradoja que la derecha recrimine al gobierno sus políticas sociales, la izquierda gobernante tratando de defender su gestión y recriminándole a la derecha su constante falta de apoyo al gobierno en temas capitales.....
Creo que no ganó nadie, al contrario, perdimos todos. Desde el anuncio aquel con los dobermans del PSOE comencé a creer que la política como dijo Napoleón es el reino de los necios y que a un necio se le debe hablar y tratar como tal.
Dos personas que se supone que van a discutir sobre el presente y el futuro de un país no se dedican a rebuscar en el baúl de los recuerdos trapos sucios, que, la verdad es que a mí no me interesan para nada. Eso sí, parece ser que todo lo hacen bien (cada uno a su manera) y que rectificar para ellos no es de sabios, más bien es una muestra de debilidad. Evidentemente, cualquier persona con dos dedos de frente sabe que las cosas en este país no están funcionando igual de bien que hace tres años y que ser la nación número 35 del mundo en lengua o matemáticas (por detrás de Indonesia entre otras...) no son logros, sino más bien fracasos.
Cualquiera ha visto como la inmigración descontrolada es un problema y el hecho de que España, con una economía que está entrando en recesión sea el segundo país del mundo que más inmigrantes recibe (sólo superado por EEUU) no deja de ser realmente gracioso, supongo que alguien habrá hecho algo mal.
El discurso, a mi gusto antiguo, de ambos candidatos y, en ocasiones su falta de agilidad mental...cuando a alguien se le pregunta algo diréctamente, se supone que lo normal es contestar, a no ser que: o no entiendas la pregunta, o que no la sepas responder (falta de agilidad mental manifiesta por ambos candidatos) o igual es que simplemente son dos monigotes parlantes con su cinta correspondiente.
A una pregunta directa de Rajoy sobre inmigración, zapatero respondía con otra sobre el famoso trasvase, por cierto, hoy he leído que el pantano de Beniarrés ha alcanzado máximos históricos. Lo realmente relevante es que ninguno de los dos contestaba directamente a aquello que se le preguntaba, de manera que el debate se convirtió en un monólogo de manipulación de datos oficiales por parte de ambos candidatos, que tuvieron la habilidad de manipular los mismos datos a su favor en numerosas ocasiones. Seguramente habrá que convertir los debates en monólogos con gráfiquitos de colores a partir de ahora, llamaremos a la Académia de la lengua para que cambie el significado de ambos verbos y les de un significado más actual.

En fin, no quiero perder más el tiempo en semejantes chorradas, solamente me gustaría felicitar a todas aquellas personas que acuden a actos de campaña (mítines, charlas), a mí, y es una opinión muy personal, prefiero que no me relacionen con gente que ha tenido entre sus filas a Roldán (si, el licenciadísimo ex Director general de la Guardia Civil) o al amigo Carlos Fabra.

Prefiero mantener una distancia por lo menos prudencial, no sea que el día de mañana acabe igual, ya sabéis que todo se pega.

P.D. El Lunes que viene estaré en el cine.....

25.2.08

Placebo, Haemoglobin is the key

Esos momentos en que descubre que algo que te gusta te puede gustar todavía más, son para mí increíbles, y muy pero muy intensos. Eso es lo que me pasa cuando escucho a Placebo, pasan los años, pero cada vez me gustan más el amigo Brian Molko y compañía.

http://www.youtube.com/watch?v=KPC20wV7HK8

I was hanging from a tree
Unaccustomed to such violence
Jesus looking down on me
I'm prepared for one big silence


How'd I ever end up here
Must be through some lack of kindness
And it seemed to dawn on me


Haemoglobin is the key
Haemoglobin is the keyTo a healthy heart beat
Haemoglobin is the keyTo a healthy heart beat

At the time they cut me free
I was brimming with defiance
Doctors looking down on me
Breaking every law of science


How'd I ever end up here?
A latent strain of color blindness
Then it seemed to dawn on me

Haemoglobin is the key
Haemoglobin is the keyTo a healthy heart beat

Now my feet don't touch the ground
Now my feet don't touch the ground
Now my feet don't touch the ground
Now my feet don't touch the ground

As they drag me to my feet
I was filled with incoherence
Theories of conspiracy
The whole world wants my disappearance


I'll go fighting nail and teeth
You've never seen such perseverance
Gonna make you scared of meCause

haemoglobin is the keyHaemoglobin is the keyTo a healthy heart beat
Now my feet don't touch the ground

Comer en Londres




La semana pasada estuve en Londres, una ciudad que siempre me ha encantado y donde siempre encuentro algo nuevo. Esta vez descubrí la estatua de Trajano, al ladfo de la estación de metro de Tower Hill y la estatua de Peter Pan en Hyde Park, después de cuatro visitas, todavía no me había perdido por HP. Por cierto también descubrí las ratas de HP.

Escribo para recomendar dos restaurantes asiáticos:


- El Ping Pong. http://www.pingpongdimsum.com/ Fantástico Dim Sum, precio muy ajustado para Londres, ambiente moderno y agradable. Muy recomendable.


- YO! Sushi. http://www.yosushi.com/ Pepe lo conoce mucho mejor que yo, sin embargo no puedo dejar pasar la ocasión para recomendarlo, es un poco más caro que el anterior, pero también tiene mucha más variedad.


Si podéis probarlos, no os defraudarán.



11.2.08

2 mayo 1808 por Perez Reverte

Pocas fechas han sido tan interpretadas y manipuladas como el 2 de Mayo de 1808. Aquel estallido de violencia en Madrid tuvo consecuencias extraordinarias que hoy marcan todavía la vida de los españoles. Esa es la razón de que, durante 200 años, esa jornada haya venido siendo caudal histórico abierto a diferentes interpretaciones, materia apropiable por unos y otros, instrumento ideológico para las diversas fuerzas políticas implicadas en el proceso de construcción, consolidación y definición del Estado nacional.
El 2 de Mayo es una fecha políticamente incómoda. Lo fue ya desde el primer momento, aquel mismo día. Los madrileños, que como el resto de España habían sido incapaces de reaccionar ante la invasión napoleónica, estaban perplejos, también, ante la invasión de las ideas. Lo único claro para ellos era que las tropas francesas actuaban como enemigas, y que la paciencia ante tanto desafuero y arrogancia desbordaba el límite de lo sufrible por aquel pueblo inculto, sujeto a la tradición monárquica y religiosa. Su ira era más visceral que ideológica.
Como han señalado historiadores lúcidos que vieron más allá del lugar común de la nación en armas, sólo dos minorías perspicaces, la profrancesa y la fernandista -unos mirando hacia el futuro y otros hacia el pasado-, advirtieron lo que estaba ese día en juego; del mismo modo que más tarde, en Cádiz, sólo otras dos minorías inteligentes, la liberal y la servil, comprenderían la oportunidad histórica de aquella guerra y de aquella Constitución. La gran masa de españoles, el pueblo ignorante que peleó en Madrid y luego en toda España durante seis años más, intervenía sólo como actor, voluntario o forzoso, en la cuestión de fondo: no se trataba de la lucha de una dinastía intrusa frente a otra legítima, sino de un sistema político opuesto a otro. La pugna entre un antiguo régimen sentenciado por la Historia y un turbulento siglo XIX que llamaba a la puerta.
La épica jornada de Madrid ha sido trastornada por su propio mito. La gente que salió a combatir lo hizo por su cuenta y riesgo. Fue el pueblo humilde quien se hizo cargo, a tiros y puñaladas, de una soberanía nacional de la que se desentendían los gobernantes. La relación de víctimas prueba quiénes se batieron realmente: chisperos, manolas, rufianes, mozos de mesón, albañiles, presidiarios, carpinteros, mendigos, modestos comerciantes. El 2 de Mayo fue menos un día de gloria que un día de cólera popular que apenas duró cinco horas. Eso limita el ámbito inicial del mito, pero engrandece la gesta. Además, hizo posible lo que vino después: una epopeya nacional extraordinaria. Aquella jornada callejera, con sus consecuencias, dio lugar al 3 de mayo. Y a partir de ahí, de modo espontáneo y solidario, una nación entera se confirmó a sí misma sublevándose contra la invasión extranjera, y arrastró a los tibios, a los indecisos y a muchos de los que, por sus ideas avanzadas, estaban más cerca de los invasores que de los invadidos.
Un hecho singular es que, en estos 200 años, el 2 de Mayo no ha sido patrimonio exclusivo de ninguna fuerza política española; todas procuraron hacerlo suyo en algún momento. En los primeros tiempos, no sin cierta prudencia, la monarquía absolutista y la Iglesia católica lo reclamaron como propio. Luego tomaron el relevo los liberales. La España fiel a la Constitución de Cádiz volvió a hacer suya la insurrección, planteándola de nuevo como hazaña cívica de un pueblo soberano que habría peleado, heroico, para labrar su destino: una nación moderna, responsable, hecha por ciudadanos libres de cadenas.
También resulta esclarecedor el modo en que se han considerado las figuras de los capitanes de artillería Luis Daoiz y Pedro Velarde. Ya desde el primer momento, el absolutismo halló en ellos un argumento que oponer al del pueblo de Madrid como protagonista único de la jornada. Lo paradójico es que, del mismo modo, los militares liberales que durante el siglo XIX se pronunciaron por las nuevas ideas y el progreso también se justificaron mediante Daoiz y Velarde: modelos de oficiales que, poniendo a la nación de ciudadanos por encima de reyes y jerarquías, abrazaron la causa de la libertad y dieron la vida por ella, junto a un pueblo fraterno, protagonista de su destino. Lo mismo harían luego, con opuesto enfoque, Primo de Rivera y el general Franco.
Con el tiempo, la fecha del 2 de Mayo quedó, a menudo, englobada en el marco general de la guerra de la Independencia, como simple primer acto de ésta. Eso era más fácil de asumir por todos, y ahorraba debates. Frente a la realidad de unos pocos madrileños ignorantes, fanáticos del trono y la religión, saliendo a pelear ese día contra los franceses mientras el ejército permanecía en sus cuarteles y la gente de orden se quedaba en casa, el marco general de la guerra, la espontánea solidaridad épica y el esfuerzo común contra los invasores proporcionaban, en cambio, un espacio sólido; una indiscutible certeza de nación en armas y consciente, o intuitiva, de sí misma. De ese modo, hasta los carlistas hicieron suya la fecha. Tranquilizaba recurrir a palabras como abnegación, sacrificio y lealtad al Estado, al trono, a la tradición. Para los conservadores era más conveniente hablar de libertad de la patria que de libertad a secas. Hasta los mismos liberales, una vez alcanzado el poder, procuraron diluir el protagonismo del pueblo, distanciándose a favor de la burguesía en la que ahora se apoyaban. Todo esto habría de plantearse, desde diversos puntos de vista, en la agitada vida política española del reinado de Isabel II, la primera República y la Restauración, en términos de interés partidario. Ni siquiera el primer centenario, en 1908, hizo posible una auténtica conmemoración nacional, más allá de los actos puntuales y la retórica de unos y otros. Sólo los republicanos siguieron confiando en la fuerza del mito popular como ruptura revolucionaria. Y esa interpretación se mantendría, con altibajos y matices diversos, hasta la Guerra Civil.
En el primer tercio del siglo XX, el 2 de Mayo siguió sujeto a interpretaciones varias, tanto de la izquierda revolucionaria como de la derecha defensora de la religión y las tradiciones nacionales. En el País Vasco, donde el discurso reaccionario sabiniano aún no había cuajado en los extremos que alcanzó más tarde, el primer centenario se planteó como parte de un esfuerzo patriótico, incuestionablemente español, con las batallas locales de Vitoria y San Marcial. En Cataluña fue diferente. Allí, carlistas y católicos se ocuparon de los combates del Bruc y de los sitios de Gerona, con una lectura distinta: el somatén luchando en su tierra y por su tierra. Y es significativo que el catalanismo político prefiriera centrarse en la celebración del séptimo centenario de Jaime I el Conquistador.
La Dictadura, la Segunda República, la Guerra Civil y el régimen franquista hicieron también sus interpretaciones particulares del 2 de Mayo. La izquierda radical asumió esa fecha para aplicarla al concepto del pueblo como protagonista de su propia historia -en la defensa de Madrid, un cartel republicano recurrió a la imagen del parque de Monteleón-, mientras el bando nacional también hacía suyo el símbolo, identificándolo con una España tradicional y católica, basada en el tópico de la indomable y valerosa raza.
Los últimos años del franquismo, la democracia y la Constitución de 1978 situaron otros asuntos en primer plano. Contaminado por la fanfarria patriotera del régimen, el 2 de Mayo fue víctima del nuevo discurso político. La insurrección madrileña y la guerra de la Independencia fueron arrinconadas por quienes, olvidando -y más a menudo, ignorando- la tradición liberal y democrática de esos acontecimientos, simplificaron peligrosamente el asunto al identificar patriotismo y memoria con nacionalcatolicismo; atribuyendo además, en arriesgada pirueta histórica, una ideología de izquierda a los ejércitos napoleónicos.
Ahora, al coincidir el segundo centenario con el desafío frontal a la Constitución de 1978 por parte de los nacionalismos radicales vasco y catalán, un interesante debate sobre las palabras España y nación española se anuncia en torno a cuanto el 2 de Mayo hizo posible e imposible. Esa fecha tiene hoy más actualidad que nunca: sugerente para nuevos tiempos y nuevas inteligencias, clave para entender la certeza de esta nación, discutible quizás en su configuración moderna, pero indiscutible en su esencia colectiva, en su cultura y en su dilatada historia. Antes de que la actual clase política convierta, como suele, también la fecha del segundo centenario en pasto de interés particular, mala fe e ignorancia, convendría tener todo eso en cuenta. El 2 de Mayo, con sus consecuencias, a ningún español le es ajeno.


Arturo Pérez-Reverte es miembro de la Real Academia Española y autor de Un día de cólera, novela-documento sobre el 2 de Mayo de 1808.

Antonio Vega resucita una vez más





El sábado por la noche acudí al teatro a deleitarme con el concierto de Antonio Vega. Supongo que la palabra que más se adecúa a su actuación fué EMOCIONANTE.

Siempre me gustó Antonio Vega, primero desde sus tiempos de NAcha Pop, en los que él y su primo Nacho compusieron verdaderos himnos generacionales como "la chica de ayer", sin embargo a mí me gusta más su carrera en solitario, mucho más intimista y con letras mucho más trabajadas.

El 11 de Febrero de 2004 muere Margarita del Río Reyes, compañera sentimental y mucho más, guía del sensible solista madrileño, que desbordado de dolor cayó en una profunda depresión, otra más. El 29 de Marzo de 2005 publicó 3000 noches con Marga, nueve cuidados temas dedicados a su pareja, Antonio se sobrepuso temporalmente a la pérdida de quien "le dio todo por nada" como dijo en más de una ocasión al referirse a su Marga.

El sábado un melenudo, pálido y nostálgico Antonio Vega dio un concierto en el que a pesar de todo loo que ha pasado estos últimos años, de la impresión que tienes de que no va a llegar a terminar el concierto (está muy demacrado), transmite una emoción y una energía como pocos artistas. Un público entregado, una banda magnífica y un repertorio excepcional.

Desde el sábado son 3001 las noches con Marga.

8.2.08

snob

Un snob también llamado esnob, es una persona que acoge las novedades por admiración necia o para darse tono. También aquella que imita con afectación las maneras, opiniones, etc. de aquellos a quienes considera distinguidos. Su plural es esnobs.El términio es una adaptación gráfica del acrónimo inglés snob, y éste de la abreviación latina sine nob., es decir, sine nobilitate: ‘sin nobleza’.

Historia

En el siglo XVIII y XIX la palabra snob/esnob era usada como abreviatura de "Sine Nobilitate", que significa sin título nobiliario. Es un término latino que se utilizaba para referirse a los ricos sin credenciales hereditarias que aspiraban a un titulo de nobleza. También, la palabra s/nob se colocaba junto al nombre de los estudiantes que ingresaban a las universidades de Oxford y Cambridge cuando comenzaron a admitir alumnos de procedencias sociales que no eran nobles pero que deseaban recibir instrucción de alto nivel. Fue desde ese momento que se utilizó para referirse a la gente que trataba de aparentar más de lo que era.

En 1990 la Academia Española recogió la forma esnobismo, y proponía el sustantivo esnobista, que no presentaba las dificultades fonológicas y morfológicas de la terminación /b/, pero esta voz cayó en desuso.

Nido llamando a cuervo




Ayer fuí con un par de amigos míos a ver la última película de Sylvester Stallone, John Rambo.

Algunos pensarán que la película es una bazofia, pero la verdad es que me da igual.

Es brutal, en casi todos los sentidos, los dos únicos peros que le puedo poner son la duración, me pareció muy corta (o igual es que el tiempo se me pasó muy rápido) y la excesiva utilización de armas de fuego. Rambo siempre se había caracterizado por saber usar armas cortas, su famoso cuchillo de combate que siempre le acompañaba.....

Sin embargo, aquí utiliza en contadas ocasiones el arco y el cuchillo apenas lo toca. La película creo que no defrauda a los fans de la saga, que lo único que buscan son más aventuras de un personaje que comenzó como un anti-héroe americano en su primera entrega (Acorralado), en la que para mí sigue siendo la mejor entrega de la saga y que finaliza de la misma manera.

Las entregas segunda y tercera, esta última, en mi opinión fué horrible, no le hicieron justicia a un personaje creado por Sly y que en numerosas ocasiones se le ha considerado excesivamente plano. Sin embargo marcó la infancia de muchísima gente en todo el mundo y ha seguido vigente en el imaginario colectivo casi treinta años después de su primera entrega (mérito que nunca se le ha reconocido a los personajes de Stallone).

Desde aquí lo único que puedo decir al respecto de la película es que cuando salí del cine, a mis amigos y a mí todavía nos recorría un escalofrío por la espalda y que una sonrisa de complicidad recorría nuestra cara.

John Rambo nos hizo volver a nuestra infancia y solamente ese momento valió la pena.
P.D. Felicidades a Sly, a ver si recuperamos a Mario Cobretti y a John Spartan.

7.2.08

Platón

Platón (Atenas, -428/-347) es uno de los pensadores más originales e influyentes de toda la Filosofía Occidental: su obra define uno de los dos grandes ejes que guían y atraviesan la historia del pensamiento humano. Con seductora belleza literaria y con profunda mirada filosófica, hace emerger, en sus diálogos, los grandes problemas o cuestiones que nunca han dejado de inquietar a los humanos.
Podríamos afirma que en el extraño y bello mito de la caverna se concentra lo más profundo de todo su pensamiento. El mito, haciendo uso de imágenes dotadas de una gran fuerza descriptiva, muestra pluralidad de aspectos de su pensamiento: la visión de la naturaleza humana, la teoría de las ideas, el doloroso proceso mediante el cual los humanos llegamos al conocimiento, etc. El mito, lleno de sublimes metáforas y abierto a pluralidad de interpretaciones, es fuente permanente de inspiración para los artistas y para los pensadores en general.
En el mito, Platón relata la existencia de unos hombres cautivos desde su nacimiento en el interior de una oscura caverna. Prisioneros de las sombras oscuras propias de los habitáculos subterráneos; además, atados de piernas y cuello, de manera que tienen que mirar siempre adelante debido a las cadenas sin poder nunca girar la cabeza. La luz que ilumina el antro emana de un fuego encendido detrás de ellos, elevado y distante.
Llegados aquí, Plató, por boca de Sócrates, nos dice que imaginemos entre el fuego y los encadenados un camino elevado a lo largo del cual se ha construido un muro, por este camino pasan unos hombres que llevan todo tipo de figuras que los sobrepasan, unas con forma humana y otras con forma de animal; estos caminantes que transportan estatuas a veces hablan y a veces callan. Los cautivos, con las cabezas inmóviles, no han visto nada más que las sombras proyectadas por el fuego al fondo de la caverna -como una pantalla de cine en la cual transitan sombras chinas- y llegan a creer, faltos de una educación diferente, que aquello que ven no son sombras, sino objetos reales, la misma realidad.
En éstas, Glaucón, el interlocutor de Sócrates, afirma que está absolutamente convencido que los encadenados no pueden considerar otra cosa verdadera que las sombras de los objetos. Debido a la obnubilación de los sentidos y la ofuscación mental se hallan condenados en tomar por verdaderas todas y cada una de las cosas falsas. Una vez Sócrates ha comprobado que Glaucón ha comprendido la situación, le explica que si uno de estos cautivos fuese liberado y saliese al mundo exterior tendría graves dificultades en adaptarse a la luz deslumbradora del sol; de entrada, por no quedar cegado, buscaría las sombras y las cosas reflejadas a el agua; más adelante y de manera gradual se acostumbraría a mirar los objetos mismos y, finalmente, descubriría toda la belleza del cosmos. Asombrado, se daría cuenta de que puede contemplar con nitidez las cosas, apreciarlas con toda la riqueza polícroma y en el esplendor de sus figuras.
No acaba aquí el mito, sino que Sócrates hace entrar de nuevo el prisionero al interior de la caverna para que dé la buena noticia a aquella gente prisionera de la oscuridad y esclavizada, haciéndoles partícipes del gran descubrimiento que acaba de hacer, a la vez que debe procurar convencerles de que viven en un engaño, en la más abrumadora falsedad. Infructuoso intento, aquellos pobres enajenados desde la infancia le toman por un loco y se se ríen de él. Incluso, afirma Sócrates, que si alguien intentase desatarlos y hacerlos subir por la empinada ascensión hacia la entrada de la caverna, si pudiesen prenderlo con sus propias manos y matarlo, le matarían; así son los prisioneros: ignorantes, incultos y violentos.

imitadores

"Ser original es en cierto modo estar poniendo de manifiesto la mediocridad de los demás." (Ernesto Sábato).

EGB

Para que os entretengáis un ratito porque creo que todos los que sean más o menos de mi quinta o más nos podemos sentir identificados...
... porque en este país hay una generación de chicos y chicas que crecimos con la E.G.B.
Nuestras madres quitaban el polvo con 'Centella', lavaban la vajilla con un bote blanco con el tapón naranja de 'Mistol', al 'Jabón de Marsella' le llamaban 'Lagarto'.
Nuestros padres conducían un 'Seat 131 supermirafiori'.
Nuestras bicis eran 'BH' y nuestras primeras zapatillas de deporte fueron unas 'Paredes', aunque a nuestras madres les gustaran más los Kickers'.
Nos cortaban el pelo 'a navaja'. Todos veíamos sólo TVE, aunque podíamos elegir entre el UHF y el VHF.
Todos bebíamos gaseosa 'La Casera' o 'La Pitusa'.
Los hombres fumaban 'Ducados'.
Los chicles eran 'Cheiw' y los caramelos 'PEZ'.
La gente dormía de miedo en los nuevos colchones 'Pikolín' y el Athletic de Bilbao y la Real ganaban las Ligas por pares hasta que a Butragueño le dio por enseñar los huevos.
A Sabrina se le escapó una teta en la Gala de Nochevieja y en todo el país no se habló de otra cosa hasta el mes de marzo.
A Alaska le dejaban presentar un programa para crios en la tele 'LA BOLA DE CRISTAL' con la bruja Avería y Pancho el de 'Verano Azul' todavía no se metía picos.
Una Señora le contaba a 'Encarna de Noche' que se le quemaba el hijo en Móstoles porque tenía las empanadillas haciendo la mili.
Una caja de 12 'Plastidecores' era un buen regalo de cumpleaños y por uno 'color carne' eras capaz de matar. Las cajas de 24 eran como Bin Laden, existían, pero nadie las había visto.
Una bolsa de pipas 'Facundo' de 15 pelas era enorme y por una peseta te daban dos 'Sugus'.
Repartían Álbumes a las salidas de los colegios para engancharte a la colección.
Los sobres de cromos costaban 5 pelas, pero también te los daban con las tapas de los Yogures 'Yoplait'.
En aquel país de menos de 5.000 dólares de renta per cápita, nos daban dos 'Petisuis', pero es que antes eran la mitad de tamaño.
Las 'María' eran 'Fontaneda', los camiones 'Ebro' y las furgonetas 'DKV'.
El camión del butano tocaba la bocina y los crios nos hacíamos brechas en los hierros oxidados de los columpios y nuestras madres nos daban algún cachete por romper los pantalones.
Nosotros llevábamos parches en los codos de los jersey.
En vez de un Magnum Almendrado, pedías un 'polo de limón' y a veces, el chocolate era 'La Campana de Elgorriaga'. (Malo, malo,malo).
Las pilas 'Tximist' solían romperse cuando se agotaban en nuestros casettes 'mono' y los tebeos de 'Mortadelo' pasaban de mano en mano.
Hubo muchas niñas cuya primera colonia fue 'Chispas'.Y no había cartones de leche en tetra brik, sino que la leche venía en bolsas de plástico que necesitaban un recipiente para meterse en la nevera, y el detergente venía en tubos redondos.
Y en vez de grabadoras de DVD y CD-ROM, te ibas a casa de tu colega con radiocasette de doble pletina a llenar una TDK de 90 minutos de juegos para spectrum 48k o el amstrad.
Y con la teleindiscreta regalaban pegatinas de UVEEEEEEEEEEE!!!!
Aquella generación coleccionábamos cochecitos 'Güisbal', el helicóptero de 'Tulipán' aterrizaba en las piscinas para regalar bocadillos en los anuncios de la tele.
Aquella generación empleábamos el vaso de 'Nocilla' para dibujar a Naranjito. Así que la Nocilla, ni mentarla. Además, es 'leche, cacao, avellanas y azúcar'. A saber que le echarán a la Nutella esa

VIVIR EN EL 2008 IMPLICA QUE...
1. Accidentalmente tecleas tu password en el microondas.
2. No has jugado solitarios con cartas verdaderas en años.
3. Tienes una lista de 15 números telefónicos para ubicar a tu familia de sólo 3 miembros.
4. Le envías un e-mail a la persona que se sienta junto a ti.
5. La razón que tienes para no estar en contacto con tu familia es por que no tienen correo electrónico.
6. Te vas a casa después de un largo día de trabajo y cuando suena el timbre de tu teléfono fijo, te preguntas que te querrán vender, porque ninguno de tus amigos lo usa ya (eso si es que tienes teléfono fijo)
7. Cuando haces llamadas telefónicas desde tu casa, marcas el '0' para que te de línea.
8. Has estado sentado en el mismo escritorio cuatro años y has trabajado para 3 empresas distintas. O bien has estado en edificios de 4 compañías diferentes y tú siempre trabajabas para la misma.
10. Tu jefe no tiene la habilidad para hacer tu trabajo.
11. Cuando llegas a casa de alguien no le llamas al telefonillo, sino que le haces una llamada perdida para que baje
12. No tienes suficientes enchufes en casa para todos tus aparatos electrónicos. Si pones a cargar el móvil tienes que quita el cargador de pilas, el MP3/4 o la Palm.
13. Salir de tu casa sin móvil, el cual no has tenido los primeros 20, 30 o hasta 60 años de tu vida, te hace entrar en pánico y regresas a por él.
14. Te levantas por la mañana y te conectas a Internet a leer el periódico en la red o tu correo antes de tomar tu café.
15. Ntnds msjs cm st.
16. Estás mirando alrededor para asegurarte de que nadie te ve que estás sonriendo enfrente de tu PC.
17. Estás leyendo esto y te estas riendo.
18. Peor que eso, ya sabes perfectamente a quien le vas a enviar este correo.
19. Estás tan distraído leyendo que no te fijaste que faltó el número 9 en esta lista.
20. Y ahora acabas de comprobar que efectivamente no está el número 9.
21. Y ahora te estas riendo de ti mismo, de tu propia caricatura
22. inmediatamente te pones a enviar este e-mail aunque sea al de al lado.
ASÍ ES LA VIDA...
PD: y no digas que no.Nota: Hoy en día muchos ya no reenviarán el e-mail a sus contactos, sino que harán como yo y lo colgarán en su blog.

Anibal y Cannas


La batalla de Cannas (o Cannae) fue un importante encuentro armado ocurrido en Italia en agosto del año 216 adC, entre el ejército púnico comandado por Aníbal Barca, y las tropas romanas dirigidas por los cónsules Cayo Terencio Varrón y Lucio Emilio Paulo, en el marco de la Segunda Guerra Púnica.
La táctica empleada por Aníbal en la batalla de Cannas se convirtió en un modelo clásico a la que se puede llamar "Madre de todas las batallas". Así, cuando los miembros del Estado mayor alemán, antes de la Primera Guerra Mundial, examinaban a los aspirantes a pertenecer a esta élite y les ponían para resolver un problema de táctica, cuando veían cómo lo resolvía el alumno, exclamaban invariablemente defraudados: ¡Otra vez Cannas!
La táctica consiste en aceptar el encuentro en el centro, el cual, de forma escalonada comienza a retroceder, haciendo que el ejército enemigo avance fácilmente por el centro metiéndose por la boca de una U mientras que los flancos aceptan el combate. Cuando una de las alas está batiendo allí favorablemente al enemigo y puede desprenderse de parte de sus efectivos, se trasladan rápidamente éstos por detrás de la línea de combate para reforzar la otra ala. Llegada esta situación, los flancos se lanzan tanto desde la derecha como desde la izquierda sobre las alas del enemigo, que queda de este modo acorralado en una bolsa.
Los ejércitos estaban desplegados en una llanura, en líneas perpendiculares al río Ofante. Los romanos con su estilo clásico: dos bloques en líneas cerradas, el de la infantería ligera delante y el de la pesada detrás. A su derecha, junto al río, la caballería romana y en el flanco izquierdo la caballería compuesta por aliados de Roma.
Aníbal formó su tropa también en dos líneas pero no compactas, con su centro apuntando ligeramente el centro romano. El centro de Aníbal lo componían sus tropas mas disciplinadas íberos, detrás de los menos disciplinados galos. Los dos flancos lo cubrían sus infantes libios. A su derecha colocó la caballería ligera númida al mando de Maharbal y a la izquierda, frente a la caballería romana, la caballería pesada formada por jinetes galos e íberos dirigida por Asdrúbal.

Cannas-Fase 1
Fase 1.: Los cartagineses dispusieron una línea con unos 800 honderos baleares para intentar frenar el avance de las tropas romanas, pero no tuvo éxito. Cuando ambos ejércitos estaban uno en frente de otro se inició una auténtica lluvia de lanzas. Los cartagineses vencieron en este inicio de batalla, al igual que vencerían al final.

Cannas-Fase 2
Fase 2.: Los romanos iniciaron el ataque y el centro de Aníbal cedió terreno, curvándose hacia atrás, ocupando el centro romano el espacio desalojado por el centro cartaginés. Las alas cartaginesas se mantuvieron firmes, con lo que los ejércitos formaban ahora dos líneas paralelas curvas.

Cannas-Fase 3
Fase 3.: Mientras el ataque romano consiguió que la línea central cartaginesa siguiese cediendo, las caballerías cartaginesas iniciaron el ataque. La caballería númida en el ala derecha encontró fuerte resistencia en la caballería de los aliados romanos mientras que la caballería situada en el ala izquierda, junto al río, debilitó la caballería romana. Viendo que le sobraba caballería en esta ala, Aníbal ordenó que parte de ella se trasladase a reforzar a la númida, realizando el movimiento por detrás de la línea de la infantería cartaginesa, fuera de la vista del mando romano.

Cannas-Fase 4
Fase 4.: Las dos alas de la infantería cartaginesa ofrecían mucha resistencia a las alas romanas, consiguiendo rechazarlas, obligándolas a replegarse hacia su centro. Pero como el centro romano había avanzado mucho al profundizar en el centro cartaginés que seguía ofreciendo nula resistencia y seguía replegándose. Las líneas de ambos ejércitos acabaron por formar cada una una "U", quedando la "U" romana dentro de la "U" cartaginesa. Los romanos creyeron vencer hasta que se dieron cuenta de que no podían moverse. Estaban atrapados en la genial táctica de Aníbal, que una vez más demostraba todo su ingenio militar. Los legionarios estaban aterrorizados. No podían ni siquiera alzar los escudos para defenderse, ni podían desenvainar sus espadas. En ese momento la falange íbera avanzó hacia el cerco para atacar por los flancos a los romanos. Los íberos que habían retrocedido, gracias a sus cortas pero mortales espadas (falcatas) hicieron una masacre entre las filas enemigas. Impresionados por el filo de la espada íbera, los romanos pronto se dispusieron a adoptarla para sus tropas. Más tarde la caballería cartaginesa reforzada en el ala derecha, obligó a retirarse a la caballería de los aliados de Roma, comenzando ahora su movimiento sobre la espalda de la infantería romana.

Cannas-Fase 5
Fase 5.: La caballería romana que se encontraba luchando junto al río, cedió el campo, retirándose. Las dos alas de caballería cartaginesa tenían ahora el campo libre para situarse en la espalda de la infantería romana y cerraron el cerco.

Los historiadores Tito Livio y Plutarco cifran entre 50.000 y 70.000 el número de romanos que quedaron atrapados en el cerco de Cannas. Muchos romanos habían recurrido a esconder sus cabezas bajo tierra, semejándose a avestruces. La caballería númida les cortaba el cuello con sus espadas. Sólo sobrevivieron unos 3.500 legionarios. Los cartagineses perdieron entre 5.000 y 8.000 hombres, sobre todo de los celtas que se encontraban en la primera línea de combate. Fue la mayor batalla de toda la Segunda Guerra Púnica. Ese día en Cannas, murieron más soldados que todos los marines americanos que fallecieron en la Guerra de Vietnam.

5.2.08

Yann Arthus-Bertrand

Al fotógrafo Yann Arthus-Bertrand le gusta subir alto para disfrutar de otra perspectiva. En su web encontrarás 1000 fotos ordenadas por paises y con descripciones en 3 idiomas


http://www.yannarthusbertrand.com/yann2/affichage.php

Igualdad sofocante

A veces me dá por pensar en política, esta vez estaba viendo un especial en televisión sobre el comunismo, en sus diversas variables (leninismo, stalinismo, trotskismo). Resulta que Marx, padre de toda la filosofía comunista, pregonaba la igualdad entre todas las personas, esta es la premisa básica que pretenden defender todos aquellas personas que se consideran comunistas.
Sin embargo, todas las personas que recordamos fuera de nuestro círculo familiar, y que han tenido cierta relevancia histórica se han caracterizado por pensar y actuar de manera completamente diferente a los demás. Socrates, Galileo, Platón, Alejandro Magno, Napoleón, Leonardo, Mozart.....y una infinidad de personajes que dedicaron su vida a huir de los convencionalismos de sociedades más o menos asfixiantes. El principal error de Marx fue considerar que las personas desean ser iguales a los demás, yo creo que la gente en general siempre está buscando alguna manera de demostrar ante los demás que es mejor o superior.
Cuando vamos por la autopista y un coche nos adelanta, en ocasiones podemos comprobar cómo su conductor se nos queda mirando con cierta mirada de satisfacción, él tiene un coche más potente que el nuestro, esa es su manera de sentirse diferente. Cuando estás en la playa puedes comprobar ese mismo tipo de miradas que intentan demostrar que fisicamente somos inferiores o superiores al otro. La única igualdad que nos interesa es la de oportunidades para nuestros hijos (lo que les permitirá en un futuro ser desiguales).
Y los lunes, por decirlo todo, son idénticos a los martes y a los miércoles y a los jueves... De hecho, el domingo es el resultado de la lucha por construir un día diferente al resto de la semana. Lo que pasa es que nos ha salido mal, porque es peor y porque no hay nada más parecido a un domingo que el anterior.

1.2.08

house of the rising sun and a horse with no name

Animals

http://www.youtube.com/watch?v=tBGXwX-TdTY


America

http://www.youtube.com/watch?v=EL6Bil2kuIY

oda a la amistad de la frontera

Escucha bien,mi viejo amigo,no sé si recordarásaquellos tiempos ahora perdidospor las calles de esta ciudad.Leímos juntos libros prohibidos,creímos que nada nos haría cambiar,vivimos siempre esperando una señal.En el límite del bien, el límite del bien.En el límite del mal, el límite del mal.Te esperaré en el límite del bien y del mal.
Es duro estar tan abatido cuando sientes ahora el dolor.Es como clavar un cuchillo,en lo más hondo de mi corazón.Escucha bien, mi viejo amigo,nunca olvidé nuestra amistad.La vida sólo es un juego en el que hay que apostar si quieres ganar.
No es difícil encontrarel paraíso en la oscuridad.La fortuna viene en un barco sin rumbo y sin capitán.Escucha bien, mi viejo amigo,si algún día nos volvemos a ver,sólo espero que todo sea como ayer.

http://www.youtube.com/watch?v=BjTDv-GuAuY

ruidos de Dublin




La semana pasada estuve en Dublín, bueno también estuve en la frontera con Irlanda del norte. Un viaje que empezó ya con mal pie, debido a los vientos de 80 kilómetros por hora que se manejaban en el aeropuerto de Dublin, podrán inmaginar el aterrizaje (no me hace falta subir a una montaña rusa para saber lo que se siente..).

En resumidas cuentas, me dirigí a mi hotel que se encontraba en una zona bastante céntrica de la ciudad, a dos pasos del Castillo y a unos diez minutos caminando de la calle o´Connell (la calle más ancha de Europa), centro de una ciudad que para ser una capital europea se me antojaba relativamente pequeña.

Los dos primeros días estuve muy liado haciendo la famosa visita a Irlanda del Norte (90 kilómetros de vacas y prados) y con alguna visita más que tenía que realizar en la misma ciudad, de modo que el último día me lo reservé para visitar la ciudad.

La última noche antes de partir hacia casa me dispuse a acostarme cuando empecé a escuchar unos ruidos extraños, primero me parecía que alguien estaba rascando la puerta.....teniendo en cuenta que me encontraba en el tercer piso del hotel completamente solo se me antojaba un poco preocupante que a las dos de la mañana alguien estuviera rascando mi puerta.

Me levanté, me vestí, abrí lapuerta y me dispuse a explorar el pasillo del tercer piso, por cierto el hotel era una guesthouse antgua, y no un hotel propiamente dicho, por lo que el suelo de madera, que crujía cada vez que lo pisaba no me ayudaba nada.

Exploré todo el piso, incluso bajé a recepción para ver si había alguien rondando por allí, al final desistí y me volví a acostar. A las dos horas de dar vueltas en la cama me volví a levantar, esta vez me daba la sensación de que todos los ruídos venían de la puerta del baño. Una vez más miré y no vi nada....entonces me senté en la bañera y pensé en lo vulnerables que somos los seres humanos en general. Había sido capaz de coger un avión irme a Irlanda, coger varios trenes, caminar más de seis horas para recorrerme Dublín yo solito y de pronto toda la seguridad que uno tiene en sí mismo desaparecía a pasos agigantados por unos simples ruídos que se podían deber al viento o a la madera que se hinchaba debido a la humedad ambiental.

Dejé de pensar en el fantasma de Michael Collins y me fuí a dormir, no creo que sea tan importante como para que Michael se levante a visitarme cuando visito Dublín.

peter pan y sus complejos


De Peter Pan a La cenicienta, muchos de los personajes de nuestras fantasías infantiles identifican hoy en día patrones de comportamiento negativos e incluso destructivos. La mayoría de estas conductas generalmente son ignoradas por los individuos que las experimentan, pero ello no impide que (en la vida real) la mayoría de estos cuentos tengan un final feliz.


Dan Kiley denominó síndrome de Peter Pan al conjunto de rasgos que tiene aquella persona que no sabe y no puede renunciar a ser hijo para empezar a ser padre. Aunque ese síndrome también se encarna en la mujer, parecería que los varones son más proclives a sufrirlo. Tal vez porque el cuidado de los hijos es considerado, en nuestra cultura, una responsabilidad de las mujeres".

Peter Pan es un inmaduro; no obstante, aunque es un niño según su conducta y en el fondo se siente vulnerable y temeroso, se muestra seguro de sí mismo, incluso un poco arrogante y orgulloso. Puede entrar en una reunión y cautivar instantáneamente: es lo que se dice el alma de las fiestas. Este individuo vibrante y seductor oculta tras su máscara de seguridad y alegría su indecisión e inseguridad. Parece ser que el único compromiso que asume Peter Pan es evitar todo tipo de compromiso.Existen psicólogos que consideran a Peter Pan como un personaje cuyo "método de evasión de la experiencia" consiste en considerarse el ombligo del mundo, Peter Pan utiliza un modelo que anula al contexto y a quienes le rodean por cuanto su palabra clave es "compláceme". Si lo despiden por llegar tarde al trabajo o quedarse dormido varias veces, le echará la culpa a su jefe o esposa; si se equivoca actuará en forma desmedida e inventará excusas para quedar absuelto.